Пятибалльная система оценки крипто токенов

Я работал в блокчейн-индустрии с конца 2013 года, но с недавнего времени многие из моих друзей начали задавать мне вопросы по поводу того, как лучше оценивать новые токены протоколов. Я использую следующую систему из пяти пунктов:

1. Не по словам судят, а по коду

При обнаружении нового токена я бегло просматриваю сайт и перехожу по ссылке, ведущей к открытому коду токена. Качество кода и история его изменений говорят больше, чем все остальные показатели вместе взятые. Если к проекту не прилагается код, то тогда надо обратить внимание на историю изменения релевантных кодов в профилях главных разработчиков. Виталик Бутерин не загружал в сеть код Ethereum, но до этого он создал pybitcointools — популярную Bitcoin-библиотеку. Кроме того, у проекта была тестовая сеть, а также клиенты, убежденные в его будущем успехе.

2. Команда с соответствующим уровнем компетентности

Кода в открытом доступе недостаточно. У проектов может быть рабочий код, но могут быть и изъяны на уровне структуры прокола. Например: система отлично работает на минимальных нагрузках, но дает сбой на максимальных. Такие ошибки сложно заметить. Я смотрю, есть ли у ключевых членов команды глубокие познания в распределенных системах и/или прикладной криптографии. Если никто из них не обладает такими знаниями, вероятность изъянов в протоколе возрастает.

3. Экспертная оценка

К сожалению, в блокчейн-сфере наблюдается нехорошая тенденция: любой человек может загрузить документацию на сайт и в ней утверждать, что у него имеется «новаторское решение» сложной проблемы. В последнее время документация все реже рассказывает о технологии и все чаще — о планах распространения токенов. Публикация с экспертной оценкой на крупной конференции, посвященной компьютерной науке, — признак высокого качества. Это означает, что (а) проект действительно привносит что-то новое, (б) создатели изучили предыдущие проекты и (в) учли все замечания экспертов в соответствующей сфере.

4. Польза токена в протоколе

Если необходимость существования токена в протоколе не очевидна, а точнее он не привязан к дефицитному ресурсу, играющему ключевую роль в функционировании протокола, то в этом случае токен — всего лишь инструмент маркетинга. Для Bitcoin дефицитным ресурсом является валюта, для Ethereum — вычислительная мощность, для Blockstack — цифровое имущество (например доменные имена). Если нет дефицитного ресурса, то и в токене протокола нет нужды.

5. Органический интерес со стороны разработчиков и энтузиастов

На последнем этапе я ищу свидетельства органического интереса со стороны разработчиков и первопроходцев. Такие свидетельства находятся в процессе участия в обсуждениях на Github, прочтения публичных форумов и оценивания посещаемости встреч разработчиков. Я в большинстве случаев игнорирую профессионально подготовленные маркетинговые материалы (сайты, брошюры, инфограммы).

Рассмотрим проект ZCash через призму вышеописанных критериев. В момент запуска у ZCash был в доступе рабочий код; у команды имелись глубокие познания как в распределенных системах, так и в прикладной криптографии; протокол был оценен экспертами и представлен на крупной конференции, посвященной компьютерной науке; токен используется в качестве валюты, которая по определению является дефицитным ресурсом; а проект привлек органический интерес со стороны энтузиастов.

ZCash получает максимальную оценку 5/5.

Описанная пятибалльная система оценки не идеальна, не всегда применима, существуют также и другие важные показатели. Но система позволяет быстро отфильтровывать ненужную информацию, и я надеюсь, что она вам понравится.

К вашему сведению: Эта публикация не является инвестиционным советом. Пожалуйста, не принимайте инвестиционные решения, основываясь на представленной здесь информации.