Причины неудач ICO

Причины неудач первичных размещений токенов

Основы ICONOMI ICO — 2 из 4

За последние несколько месяцев мы наблюдали за тем, как анонсировались и запускались многие ICO. Такие из них, как например 1st blood, Golem, SingularDTV и другие, весьма успешно привлекали финансирование. Другие, наоборот, испытывали сложности с привлечением инвесторов и капитала.


Неслыханный успех некоторых проектов заставил часть публики полагать, что получение инвестиций через механизм ICO проще пареной репы. К сожалению, это не так: первичное размещение токенов — это не способ получения легких денег. Привлечение денег других людей для поддержания своего проекта сложно, и это должно быть сложным!

Но разве ICO — это не просто документация на красивом сайте? Какие факторы отличают плохие первичные размещения от хороших?

В предыдущем посту из серии «Основы ICONOMI ICO», «идеальное ICO», мы писали о традиционных венчурном капитале и открытом краудфандинге и делились нашими соображениями по поводу 10 ключевых признаков идеального ICO. Напомним, идеальное публичное размещение характеризуется:

  1. Командой с достаточным уровнем компетентности

  2. Механизмом проверки жизнеспособности бизнеса

  3. Механизмом проверки используемых технологий

  4. Эффективной практикой использования средств и продуманными пределами минимального и максимального объема их привлечения

  5. Юридически обозначенными правовыми рамками

  6. Защитой от мошенничества

  7. Прозрачным ICO процессом

  8. Предусмотренным механизмом депонирования средств

  9. Контролируемым высвобождением средств

  10. Отложенной ликвидностью учредителей

Эти критерии весьма похожи на критерии оценки стартапов, прозрачности деятельности, устойчивости крипто торговли и сопоставления бизнес-моделей, которые недавно были предложены Вильямом Моугаяром.

Наши критерии сводятся к следующим ключевым требованиям к успеху: команда, рынок и бизнес. Оставшиеся критерии, а именно безопасность, надежность и доверие, добавляют дополнительную уверенность инвесторам, но только если выполняются основные.

Стоит уделить особое внимание фактору выбора времени. Его намного сложнее просчитать, но именно правильный выбор времени может стать разницей между достижением минимально и максимально возможного предела финансирования ICO.

Мы проанализировали по нашим критериям многие из последних и в данный момент испытывающих сложности первичных размещений и попробовали определить причину их проблем. Это неполный список, но с помощью этих примеров мы надеемся наглядно показать, насколько важными являются основы.

Inchain

Ссылка: Bitcointalk

Средств собрано: 57,972 BTC, 10712,452 ETH

Inchain — децентрализованная страховая платформа. Совсем недавно она заявила, что ей не удалось привлечь минимальный объем финансирования и поэтому ICO будет отменено.

Основные ошибки:

Команда — команда новичков, нет никаких доказательств их компетентности;

Жизнеспособность бизнеса — ограниченный/неизвестный целевой рынок и нечеткий бизнес-план;

Проверка технологии —  нет доказательств правильности концепции или другого технологического подтверждения;

Механика краудсейла — плохо продуманный ICO с точки зрения защиты инвесторов.

ARK

Ссылка: https://ark.io/

Средств собрано: 6034853 LSK, 132 BTC (на момент написания статьи)

ARK — сервис для создания мостов между блокчейнами и разработки сервисов на блокчейне. За короткий срок собрал много LSK токенов, но мало BTC. Однако, первоначальный уровень интереса быстро сошел на нет, как и количество новых участников.

Основные ошибки:

Команда — непрозрачный состав команды и структура управления;

Жизнеспособность бизнеса — нет четкого целевого рынка (только ошибочное утверждение о мировой платежной системе), отсутствие ясного ключевого фокуса бизнеса;

Проверка технологии — недостаточная готовность технологии и отсутствие доказательства правильности концепции;

Механика краудсейла — чрезвычайно щедрые бонусы первым участникам (особенно 120% LSK) и низкое соответствие критериям надежности, безопасности и доверия.

Kibo Lottery

Ссылка: https://kiboplatform.net/

Средств собрано: 290 000 ETH

Kibo Lottery представило грамотные сайт и документацию, но за короткий срок получило много негативной славы. В начале им удавалось создать немного ажиотажа, но по мере анализа проекта и публикаций больших объемов информации о проекте, интерес угас и негатив заполнил освободившееся пространство.

Основные ошибки:

Команда — появилась информация об участии членов команды в мошеннических схемах в прошлом;

Проверка технологии —  были сомнения по поводу понимания командой потенциальных последствий выбранного метода случайной генерации чисел;

Decent

Ссылка: https://decent.ch/

Средств собрано: 5641,22 BTC (из которых 4138 за первые 2 дня)

Decent — децентрализованная платформа распространения контента. Начала просто великолепно и быстро собрала $2 миллиона. После технических проблем период краудсейла завершился на отметке в $4 миллиона. Хоть они и достигли минимальной отметки, такая команда, с такой репутацией и с таким правильным выбором времени могла бы собрать больше средств (ICONOMI удалось привлечь $10 миллионов за такой же срок).

Основные ошибки:

Механика краудсейла — структура бонусов, обещающая 50%-ый бонус в период от начала ICO до момента достижения минимального порога финансирования, в совокупности со снижающимся обменным курсом создали отличный стимул к раннему присоединению к проекту, но слишком низкий стимул для более позднего присоединения (об этом говорит факт: примерно половина всех собранных средств была получена в течение первого дня из 8-недельного периода ICO);

Проверка технологии —  IT-проект, основанный на использовании блокчейн-технологий, обязательно должен обеспечивать идеальную работу технической платформы ICO, иначе будут возникать вопросы по поводу ее технических возможностей.

Arcade City

Ссылка: https://arcade.city/

Средств собрано: $613311,64 (в момент написания статьи)

Arcade City — токенизированное приложения для каршеринга. Вызвало негативную реакцию еще до того, как началось их ICO. Судя по всему, к первоначальной команде присоединилась новая, которая и начала подготовку к ICO. Однако, вследствие неопытности в сфере связей с общественностью, они не ожидали такой отрицательной реакции по поводу их прошлого руководителя проекта, который позже покинул проект. Это подтверждает истинность одного из вышеупомянутых принципов: команда — самый важный элемент любого проекта. В сложившихся обстоятельствах неподобающая политика и отсутствие опыта в сфере связей с общественностью быстро вызвали волну онлайн-негодования.

Вывод

Все описанное выше — всего лишь несколько примеров. Мы выделили основные причины возникновения трудностей, с которыми столкнулись упомянутые ICO. Но какое это имеет значение для других ICO-проектов и экосистем? Мы поговорим об этом в следующих постах серии «Основы ICO».


Добавлено
05 сентября 2018